谈及印度，总有人提醒：切莫轻视印度，其国土辽阔，人口众多，且与美、俄、欧等地的关系亦颇为融洽……因此，我们理应保持警惕，不可掉以轻心。
坦白而言，我对印度并无过分推崇，这并非出于自大，实则有其缘由所在。
若我们细致审视，便能察觉到一个不容忽视的“严重”现象：印度与周边多数国家间均存在矛盾。
例如，印度与巴基斯坦之间存在摩擦，与我国亦然，同时亦与尼泊尔、马尔代夫及斯里兰卡等国产生分歧……
为什么？
难道印度人脑回路不清？
当然不是！
我必须坦率地告诉各位：若中国与印度互换地理位置，我国亦将毫不犹豫地采纳与印度如出一辙的应对策略！
为什么？
因为这乃是基于印度国家最高利益的考量，此利益非个人意志所能左右，亦非单一政党所能操控，其根本源于整个国家战略的深远布局！
印度的最高国家利益为何？
要深入剖析这一议题，我们必须引入一个关键概念：地缘政治。
或许众所周知，我们的账号正是凭借着地缘政治的逐步推进而得以茁壮成长。
“地缘政治”这一术语，由德国地理学家弗里德里希·拉采尔于1897年首次提出，其历史虽短，至今也仅有百余载。
然而，自该词被“创造”问世以来，它迅速赢得了全球的认可。
那么，这词的出现，是否是在此之后才对世界政治格局产生了变革呢？
当然不是！
实际上，自人类社会初现雏形以来，地缘政治便已悄然浮现，并深刻影响着各国与民族的行为模式。然而，这一现象鲜有人进行系统性的梳理，更未有人将其上升为理论概念。
地缘政治是研究国家或地区间地理关系及其政治影响的学科。
地缘政治学，简称地缘政治，主要依托地理要素与地域政治格局的相互交织，对全球或特定区域内的战略态势进行深入分析，并对相关国家的政治动向进行预判。此领域亦被称作“地理政治学”。
古时，各国之间、郡县之间，乃至村落与村落、家庭与家庭之间，时常为争夺土地而发生激烈冲突——此类现象均属于地缘政治范畴。
在冷兵器横行的年代，国与国之间的角逐，主要围绕高山、河流以及战略要隘的归属展开。彼时，这些自然地形构成了天然的防线，一旦被占据，便成就了“一夫当关，万夫莫开”的态势，从而能高效保障国家安全。
譬如，在战国时期，山东六国（位于崤山以东）若要合纵抗秦，则不得不途经函谷关。其余路径几乎均为崇山峻岭所阻隔——若绕道而行，不仅路程迂远，耗费亦巨。且即便绕行他处，亦难免遭遇类似函谷关的险要关隘。
此乃函谷关的复制品，攻克此类险关实属艰巨挑战。
有人或许会质疑：难道我必须强攻这一关隘，难道不能调遣军队从其他途径攀上山顶，再从后方发起突袭吗？
当然不行。
若非周边山脉险峻异常，函谷关又岂能被誉为“关口”呢？
即便你将部队成功送上岸，此举亦无济于事，毕竟后续的补给物资，如辎重和粮草，难以翻越高山送达至敌军后方。届时，你将陷入孤立无援的境地，面临前后受敌的险境，最终可能陷入绝境。
因此，山东六国若欲向秦国发起进攻，别无他途，唯有强力攻占函谷关——唯有攻克函谷关，方可确保攻城器械与粮草得以连续不断输送，以支撑持久战局。
有人误以为在热兵器时代，地形的重要性已大不如前，实则这是一种极大的误解。
即便身处热兵器盛行的时代，地形因素的重要性仍旧不容忽视。
譬如，在抗美援朝的历史进程中，爆发了一场极为惨烈的战役——上甘岭之战。
美军最初的战略目标是夺取五圣山，鉴于五圣山位于朝鲜中部的要冲，对于美军而言，若想继续向北推进，占领五圣山是必经之路。五圣山之后便是平康平原，一旦五圣山失守，美军将能够充分发挥其机械化部队的强大优势。
鉴于五圣山之战略地位举足轻重，彭德怀便向秦基伟叮嘱道：五圣山，坐落朝鲜半岛的中轴线上，堪为门户之所在。若此要地落入敌手，我军将不得不后撤达200公里之远。务必铭记，凡有负五圣山者，必将背负朝鲜历史之责。
坐落于五圣山麓，座落着一个小巧精致的村庄，村民户数不过十几户，这里便被称为上甘岭村。
然而，即便那片不起眼的上甘岭，美军亦未能攻克。
美军炮火强大，为何未能攻克？
面对美军炮火的猛烈轰击，志愿军战士们迅速撤入反斜面的坑道之中。待美军逼近至炮火无法触及的险境，战士们便从隐蔽的坑道中跃出，与敌军展开激烈的近身肉搏。
美军炮火优势消失。
正因如此，即便美军投入了190万发炮弹，将上甘岭高地削低了3米，却依旧未能攻克该高地。
同理，在现代战争的实际进程中，即便采取空降战术将部队部署至敌后，若无法掌控关键地形要塞，这样的举措亦将徒劳无功。这是因为后勤补给，包括辎重与食品，将难以及时跟进。除非本方实力显著超越对手。
例如，在2001年，美国以9/11事件为借口，向阿富汗发起军事行动。然而，美军历经二十余年的征战，耗费了巨额财富，最终却黯然撤军。
阿富汗战事复杂。
其根本原因乃在于该地的地形特征——美国有能力将美军部署至全球任何角落，然而阿富汗的地形以崎岖的山脉为主，遍布荒凉的山丘以及易于藏匿的山洞，这使得美军难以建立有效的控制，最终导致了消耗战的局面。
地理的重要性不言而喻，因此各大国纷纷争夺战略要地，这构成了国与国之间错综复杂的博弈，进而催生了“地缘政治”这一概念。
一经认识到地理学的关键作用，后续问题的解答便显得更加清晰易懂。
二战终结后，海权理论得到了极致的演绎，进而使得美军得以全面掌控全球各大海洋战略要地。在这些关键海峡周边，美军设立了众多军事基地。
为了掌控这些关键海域，美国确立了一套对外战略，涵盖了如何促使相关国家与美国建立盟友关系（包括美军驻扎）以及威慑那些不遵从其意志的国家——这一系列举措共同构筑了地缘政治的格局。
海权对立的是陆权。
陆权的关键在于占据关键地形，构筑战略上的缓冲地带。
重点讨论陆权。
在当今世界的舞台上，竞争的核心往往是大国间的博弈。为了防止直接冲突，大国之间必须设立战略缓冲区，以避免局势失控。
苏联为外蒙古独立，因领土扩张策略与政治考量。
正是出于苏联希望与中国构建一道战略缓冲区的考虑。
在此问题上，蒋经国在其回忆录中提及，1945年夏日，他随宋子文出访苏联，参与签署《中苏友好同盟条约》的经历。
我直言不讳地向他（斯大林）提问：“您为何执意推动外蒙古的‘独立’？尽管外蒙古地域辽阔，但人口稀少，交通不便，且资源匮乏。”
他直言不讳地表示：“坦白讲，我之所以寻求外蒙古，完全是基于军事战略的考量，看中了这块地区的战略价值。”
他取出地图，指着上面说道：“若有一支军事力量自外蒙古发起进攻，一旦西伯利亚铁路被截断，俄国将陷入绝境。”
若中国启动对外东北或远东地区的收复行动，在常规战争格局下，俄罗斯几乎无法确保其领土的完整，毕竟远东地域与俄罗斯的心脏地带——东欧平原——相隔逾万里之遥。
相较之下，远东地区与我方邻近程度极高，我们能够在极短的时间内迅速调运大批量的武器、装备以及人员至边境线。
为守护其远东版图，俄罗斯唯有倚赖西伯利亚大铁路来运送武器、装备以及士兵。若我国能在外蒙古方向部署一支军队，切断此铁路线，那么远东地区将沦为俄军的绝境，守卫将变得极为艰难。
反之，若俄罗斯将外蒙古宣布独立，中国若意图截断西伯利亚大铁路，首要前提便是必须控制外蒙古。
如此一来，俄罗斯便能获得宝贵的大量时间。
试想，若外蒙古依旧属于我国，我国便能悄然或逐步将武器与装备运抵边境，构筑坚实的防御体系。届时，一旦时机成熟，便可迅速发动攻势，切断西伯利亚大铁路，一举夺回远东地区。
自外蒙古实现独立以来，我国便丧失了进行长期战略部署的机遇，同时亦失去了出其不意的攻击优势——这正是斯大林推动外蒙古独立的核心动机。
不仅外蒙古，实质上，俄罗斯之所以挑起对格鲁吉亚和乌克兰的战争，根本原因在于北约越界触及了俄罗斯的底线，严重侵蚀了其战略缓冲区，对俄罗斯的国家安全构成了严重威胁。
在苏联瓦解之际，俄罗斯对北约划定了明确的底线：北约不得向东欧国家拓展势力。
自苏联解体以来，北约持续向东扩张，直至与俄罗斯毗邻——紧邻俄罗斯的爱沙尼亚和拉脱维亚均已正式成为北约成员国。
自爱沙尼亚与拉脱维亚正式加入北约之后，俄罗斯虽表达出坚决的反对立场，却始终未敢对两国采取军事行动。
为什么？
鉴于两国均为平原地带，且国土面积相对狭小，它们对俄罗斯构成了一定的威胁，然而这种威胁并非致命。
在紧要关头，俄罗斯凭借其强大的军事力量，几乎能在极短的时间内征服整个地区。鉴于此，俄罗斯无需与北约正面冲突，否则可能导致一场规模浩大的战争——这正是俄罗斯选择“退让”的根本原因。
往昔岁月，美国曾在与苏联相隔遥远的土耳其部署核武，苏联亦无畏与美国正面交锋。而当核武器被部署至美国近邻的古巴，险些引发核战争——这便是广为人知的“古巴导弹危机”。
即便俄罗斯国力已有所减弱，它亦不敢与北约在爱沙尼亚和拉脱维亚直接交战。然而，有两个国家，俄罗斯绝不容许北约涉足其领土，这两个国家分别是乌克兰与格鲁吉亚。
为什么？
乌克兰拥有俄罗斯的黑海舰队驻扎基地，而格鲁吉亚则是一个以山地地形著称的国家。
如果乌克兰加入北约，那么黑海舰队的老窝就被抄了——俄罗斯的黑海舰队的基地在乌克兰的克里米亚半岛——这就是俄罗斯吞并克里米亚的主要原因。
格鲁吉亚？
为何俄罗斯对并无其军事基地的格鲁吉亚发动攻击？
鉴于格鲁吉亚地处多山地带，若其加入北约并得到该组织的支持，此举可能将俄罗斯卷入一场漫长的消耗战。
诸多历史事实业已证明，即便在别国鼎力支持下，美国亦难以征服一个山地之国。朝鲜战争、越南战争以及阿富汗战争的实例，无不印证了这一道理。
凭借俄罗斯当前的经济实力，其难以支撑长期战争。一旦深陷战事泥沼，其结局注定只能是重蹈苏联覆辙，再度遭受重创，最终面临分裂的命运。
鉴于格鲁吉亚萌生了加入北约的意向，俄罗斯遂毅然决然地发起了对格鲁吉亚的战争！
乌克兰冲突与格鲁吉亚冲突，对于俄罗斯而言，实乃不得不战的战役。若不采取行动，俄罗斯将面临被北约封锁与逐步消耗的险境！
回望印度。
印度国土几乎全域为平原所覆盖，战略缓冲地带几近稀少。
实话，太可怕了！
印度的地形易受大国欺凌！
面对广袤平原之国，大国出击，往往如摧枯拉朽，势不可挡。
无论是利比亚的冲突、伊拉克的战事，抑或是叙利亚的动荡，无不验证了这一道理。
1962年的中印冲突，若非我们仅仅是意图向印度传递一记警醒，我国原本有望在极短的时间内征服印度全域。在那场中印战争中，我国取得了决定性的胜利，以至于那些报道印度的西方记者亦纷纷表示：“仅需中国军队的一两个师，便足以扫荡印度全国。”
因此，从印度的视角出发：为确保国家安澜，印度势必要构筑自身的战略缓冲地带。
如何建立？
两点：
首先，我们必须确保周边国家在我国的引导下，遵循我国的意志。即便情况不佳，亦绝不允许我国有所“插足”——即便与印度关系紧张，也绝不可与我国交好。否则，冲突不可避免。
必须全力阻隔中国。
先说第一点。
印度对周边国家的立场明确：务必置于我的管控之下。
在中国大陆之外，印度周边邻国包括尼泊尔、不丹、缅甸、巴基斯坦、孟加拉，以及已被印度占领的锡金。
在这群国家中，除了孟加拉国，其余均为山地国家。因此，印度不得不促使这些国家成为其附庸。若不然，若它们获得中国的支持，印度便可能因之而被中国逐渐拖垮。
尽管印度目前尚非我们的强劲对手，但其潜力却是极为可观。
众多专家学者普遍预测，未来世界将由中国与印度共同引领。
我对这项分析表示赞同，理由在于，印度同中国相似，不仅坐拥辽阔的国土，人口基数亦十分庞大。再者，两国的地理位置均极为优越（印度坐落于印度洋的战略要地，且与欧洲、非洲接壤甚近，其地缘位置甚至略胜于中国）。
欧盟的统一之路看似遥不可及，希望之光难以预见；俄罗斯已被欧盟层层包围，仿佛陷入重围；美国则远离亚欧大陆，而印度则拥有成为超级大国的巨大潜能。
当前，印度的状况尚不尽人意，尚不足以成为我们关注的焦点。我们的核心目标在于美国，应优先将其视为关键——促使美国从日韩撤回驻军。
然而，站在印度的立场，该国不得不对此予以慎重考虑——中国对印度的威胁愈发显著——若印度意图实现繁荣发展，当务之急便是挫败中国对其施加的遏制策略。同时，印度亟需与我国构建战略缓冲地带，绝不容许周边国家与中国形成紧密的同盟关系。
不然，若未来我国登顶世界之巅，为遏制印度跃升为超级强国，便可能持续对其实施压制——借助我国的支持，印度周边的国家只需随意找个由头，便能轻易挑起与印度的冲突，进而将印度拖入无休止的战争漩涡。
彼时，印度若图崛起，势必将面临不小的牺牲。
对印度而言，仅仅将周边的小国纳入其怀抱尚显不足，鉴于印度与中国接壤的现实——中国在地缘上占据绝对优势，它无需借助印度周边国家便能轻易制服印度。
藏南与阿克赛钦，恰是借口。
未来，若印度构成威胁，我国便可利用藏南与阿克赛钦的争议，将印度引向战火纷飞之境，从而遏制其崛起势头！
因此，从印度的立场考量：印度务必与我国保持距离！
如何隔开？
唯一的办法就是：让西藏脱离中国的控制！
一旦西藏从中国的管辖下独立，印度与我国之间便被西藏所阻隔！
无疑，经过这一分析过程，大家对印度的核心国家利益已有了透彻的理解！
印度的核心国家利益，在于将周边诸国纳入其势力范围之内，并致力于将西藏从中国版图中分离出去。
唯有如此，方能最大限度地遏制中国未来可能采取的遏制措施。
事实上，自印度独立之日起，这一战略便始终在稳步推进。
此战略实则并不复杂，即便略具政治洞察力者，亦能轻易辨识。
第一：肢解了巴基斯坦。
二战前，印度属英国殖民地。
二战结束后，英国的国力遭受重创，无力继续支撑其殖民地体系。因此，英属印度的最后一任总督蒙巴顿提出了一个基于宗教差异的“印巴分治”计划：信仰印度教的民众将组成印度，而信仰伊斯兰教的群体则组成巴基斯坦。
依据分治的原则，巴基斯坦境内存在一块被称为“飞地”的区域，此区域亦称作“东巴基斯坦”。
自印度与巴基斯坦宣告独立以来，双方为争夺克什米尔领土，共经历了三次规模宏大的冲突，这些冲突亦被统称为“印巴三次战争”。
1971年12月，在苏联的鼎力支持下，印度对巴基斯坦发起了武装攻势，从而引发了第三次印巴冲突。
印度成功肢解了巴基斯坦，导致东巴基斯坦地区独立，进而形成了今日的孟加拉国。
第二，觊觎克什米尔地区，乃至意图并吞整个巴基斯坦。
克什米尔为山地。
占有克什米尔，印度便将获得一块极为珍贵的、易守难攻的战略要地。在此，印度可部署关键的战略武器于其高山与丛林，对巴基斯坦构成威慑；同时，这也为印度在中亚地区扩大影响力提供了绝佳的契机。
克什米尔地带对印度与巴基斯坦两国而言，其战略地位至关紧要。掌控这一地区的一方将掌握显著的地缘优势——只需在克什米尔部署军事设施，便足以对对方的首都构成不可忽视的威胁。
印度开国总理尼赫鲁曾言：“若无克什米尔，印度难以在中亚的政治版图上站稳脚跟，更遑论占据关键地位。”
巴基斯坦的缔造者真纳曾言：“克什米尔犹如巴基斯坦头顶的冠冕，若我等容忍印度将其摘去，便将永沦于印度的掌控之下。”
克什米尔地区的战略地位举足轻重，对巴基斯坦与印度而言，均是难以割舍的核心利益。因此，双方在该地区的冲突将持续久远，妥协的可能性微乎其微——除非印度愿意放弃其大国愿景，亦或巴基斯坦完全向印度屈服。
这不可能！
巴基斯坦与印度的纷争，不仅根植于领土之争，更深层地源于宗教的分歧。
第三，印度吞并锡金。
或许鲜为人知，就在五十年前，世界上尚存一个名为锡金的国家。
昔日，中国与印度并未相邻，二者之间相隔尼泊尔、锡金及不丹三国。
然而，在1975年，在印度的主导下，锡金进行了全民公投，废除了锡金王国，进而融入印度，转变为印度的一个联邦州——锡金邦。
在我看来，这无疑是印度所犯下的最为不明智之举之一！
印度对锡金的吞并引发了两个极其严重的后果：
一是使得邻近的尼泊尔与不丹终日生活在提心吊胆之中，时刻忧虑着哪天会被印度所并吞。
正因为如此，尼泊尔、不丹与中国之间的关系愈发紧密。
目前，中国与尼泊尔及不丹之间的合作关系日益紧密，我国已将铁路、电力及网络设施延伸至两国境内——这对于尼泊尔和不丹而言，是避免被印度同化的关键依托。
同理，我国亦应借助尼泊尔与不丹之力以制衡印度，毕竟中印均为大国，直面交锋所引发的后果尤为严重。通过小国作为自身的“代理人”来牵制印度，此乃我国的不二之选。
2020年6月，印度试图在尼泊尔炫耀武力，却不幸导致一名尼泊尔公民丧生。随后，尼泊尔政府宣布将原本与印度存在争议的335平方公里土地纳入其领土范围内。
继吞并锡金之后，印度的版图进一步扩张，增添了一片与中国毗邻的新疆域。
原本，位于中段，印度与我国之间被锡金所隔，这便如同在两国之间设立了一道缓冲区。如此一来，若未来中印之间发生冲突，我国至少在中央区域无需过多牵涉印度的精力。
印度已将锡金并入其版图，自此，中国与印度接壤的地域增至三处：位于东部的藏南，西部的阿克赛钦，以及中部的锡金。
在1962年的中印冲突期间，我国军队同步对印度实施了来自藏南与阿克赛钦的双向进攻。
未来，若形势所迫，我国将预设三处针对印度的直接攻击点位。
在行进至中段时，我们得以截断西西古里走廊，届时印度的东部将沦为孤立无援的“孤岛”，陷入绝境。
2017年，中印对峙的导火索主要源于我国在毗邻锡金的亚东县动工修建公路。
印度自以为占取锡金是得了便宜，却不知，掌控这一贫瘠之地，未来恐怕将自食其果，招致巨大的麻烦。
第四，支持藏独；
这个我们不多说了，在2003年之前，印度一直是公开支持藏独的，其目的就是想和中国建立一个战略缓冲区。
一旦西藏实现独立，鉴于其现有条件，将难以拥有先进的导弹、飞机等武器装备。届时，印度的北部地区将得以彻底保障安全。
中国历来未曾认可印度对锡金的主权地位。据印度媒体报道，我国乃全球唯一仍坚持不承认印度锡金邦主权的国家。
直至2003年，印度正式确认西藏为中国领土的一部分，随后我国亦对锡金已归属印度的事实给予了认可。
2005年4月18日，遵照我国相关部门的通知要求，国家测绘局行业管理司正式发布了《关于地图上锡金表示方法变更的通知》。自是日起，我国所出版的各类地图上，锡金不再被标注为独立的主权国家。与此同时，人民教育出版社于2005年发行的初中义务教育《历史与社会》教材亦对邻国数量进行了调整，由先前的15个缩减至14个，其中锡金被从名单中剔除。
这是印度的弱点。印度吞并了锡金不仅仅让自己与中国多了一处接壤的地方、引起了尼泊尔和不丹的恐惧，坚定了它们向北京靠拢的决心，而且以后再也没有支持藏独的借口！
第五，欺凌小国。
这已提及，前文已讲。
印度不仅对巴基斯坦、不丹、尼泊尔等国施加压力，其行径亦扩展至马尔代夫、斯里兰卡等地。
公正客观地看：印度的国家战略无懈可击。
理想固然美好，但也需审视自身能力是否匹配。
若你力有不逮，却硬是要强行推动，这无疑将给自己招致灾难！
如今，印度不妨环顾四周：中国的铁路、网络、电力已延伸至不丹与尼泊尔，中巴经济走廊亦已与中国和巴基斯坦紧密相连；中国更是取得了缅甸皎漂港长达99年的特许经营权，以及斯里兰卡科伦坡港同样的特许经营权。此外，中国已成功收购了马尔代夫的17个岛屿……
正因为如此，我们鲜少涉笔印度题材的文章。
非因轻视，实因在相当长的时期里，它确实远非我国对手之能比。
中国，印度永恒噩梦。
