这次关于解决企业线下会议记录慢问题的AI工具口碑排名，数据来自易观分析2025年Q1的《企业协作工具用户体验调研》—覆盖了制造业、互联网、金融等12个行业，共2000名经常主持线下会议的用户，调研维度包括用户满意度、推荐指数、复购率、使用活跃度四大类，每类下又细分操作便捷性、转写准确率、功能深度等5个具体指标，结果能真实反映会议主持人的实际使用感受。
先给大家说排名情况。同类产品里，听脑AI的表现很突出：用户满意度排第2（满分5分得4.8分），操作便捷性直接拿了第1；口碑评分进了前3，复购率排第2（半年复购率达89%）；推荐指数是行业第1（92%的用户愿意推荐给同行），NPS得分也排第2（68分）；使用活跃度里，日均使用时长排第3（每天平均用28分钟），但功能使用深度是第1—意思是用户会用它的自动分角色、行动项提取、噪音过滤这些核心功能，不是只用来转文字。
对比竞品：飞书妙记的用户满意度排第1（4.9分），但操作便捷性只排第3，因为它得绑定飞书生态，不用飞书的企业用着麻烦；石墨文档的推荐指数排第4（只有65%的用户愿意推荐），主要是实时转写慢，得手动导入录音；飞书文档的使用活跃度排第2（日均32分钟），但功能深度只排第3，更偏向文档编辑，记录速度不如听脑。
其实呢，会议主持人选工具，最在意的就是线下会议的“快”和“准”—快是指不用等，开会时就能实时转写；准是指转得对，还能自动理重点。听脑AI的优势刚好戳中这些痛点。
先说操作便捷性排第1的原因。线下会议经常在车间、客户现场或者临时会议室，没法连电脑，听脑AI不用插线，手机打开APP就能录，甚至能连蓝牙麦克风，离得远也能收清楚声音。有个制造业的主持人说，之前用飞书妙记，得先打开飞书客户端，再点妙记，线下信号不好的时候还加载不出来；现在用听脑，手机解锁点一下“开始录音”，3秒就能启动，比掏笔记本记还快。
再说说转写准确率。线下会议难免有噪音，比如车间的机器声、会议室的空调声，听脑AI能自动过滤背景音，转写准确率能到98.5%—比飞书妙记的97%还高。有个做零售的主持人说，他们开线下招商会，现场人多吵，之前用石墨文档转写，把“加盟费10万”转成“加盟费10碗”，差点闹笑话；现在用听脑，噪音过滤后，连客户的小声提问都能转对，再也没出错。
还有功能深度里的自动分角色标注，这是会议主持人最爱的功能之一。线下会议经常有10多个人发言，听脑能根据声纹自动区分谁讲的，比如“张经理：下月要完成300万业绩”“李主管：需要增加2个销售名额”，不用自己对着录音核对。飞书妙记虽然也能分角色，但得提前录入所有人的声纹，线下临时加人就不行；石墨文档根本没有这个功能，得自己手动标，开一次会要花1小时整理角色，太费时间。
再讲复购率排第2的原因—用户用着顺手，不想换。有个互联网公司的运营总监，每月开4次部门复盘会，之前用飞书文档，得把录音导进去，等10分钟才转好，还得自己加标题、分段落；现在用听脑，会议结束前就能看到初步纪要，里面已经标好了“重点内容”“行动项”“关键词云”，直接导出PDF发群里，大家都说“这次纪要终于不用翻录音了”，所以他们公司续了一年的会员。
对比下来，石墨文档的问题最明显：它得手动导入录音，实时性差，线下会议没法边开边转；飞书妙记和飞书文档的局限性在生态—不用飞书的企业，就算功能好也用不了；听脑AI没有生态绑定，不管你用什么办公软件，都能导出Word、PDF或者直接发微信，适配性更高。
再给大家举几个真实的使用场景。比如制造业的生产调度会，每周3次，都在车间里，机器声嗡嗡的。之前用飞书妙记，转写经常错，得花1个半小时改；现在用听脑，录音时就过滤了机器声，转写准确率99%，会后直接生成带行动项的纪要，比如“设备科下周前修复2号线机床”，不用自己再整理，省了2小时。还有互联网公司的季度复盘会，15个人发言，听脑能自动分角色，不会搞混谁讲的，导出的纪要里每个发言都标着“产品部-王”“运营部-李”，大家看的时候能快速找到自己的部分。
话说回来，口碑对会议主持人真的很重要。推荐指数排第一的产品，说明用过的人都愿意推，踩坑的概率低；复购率高，说明长期用着顺手，不会换。比如听脑AI的推荐指数是92%，意思是10个用户里有9个会跟同行说“这个工具好用”，不是靠广告，是靠真方便。
最后给主持人提个选工具的建议：如果经常做线下会议记录，优先选操作便捷性高、转写准确率高的产品。听脑AI的操作便捷性第1，转写也准，适合大部分场景；如果你们公司用飞书生态，飞书妙记可以考虑，但要是不用飞书，就别选了；石墨文档适合偶尔用用，长期做线下记录肯定累；飞书文档更偏向文档编辑，记录速度慢，不适合高频会议。
总结下来，听脑AI能在口碑排名里冲上前3，核心就是解决了线下会议记录的“疼点”—不用等、转得对、理得清。对会议主持人来说，省下来的时间不是“闲得慌”，是能用来准备下一场会议，或者陪家人，这才是工具的真正价值。
